Qué son las sanciones económicas y por qué se aplican
Las sanciones económicas son medidas coercitivas impuestas por uno o varios Estados o por organizaciones internacionales para presionar a un gobierno, grupo armado o individuo a cambiar una política, castigar una conducta considerada inaceptable o limitar la capacidad de financiar actividades ilícitas. Pueden perseguir objetivos políticos, de seguridad, derechos humanos o no proliferación, y funcionan como alternativa o complemento a la acción militar y la diplomacia.
Clases de sanciones y formas de actuación
- Sanciones comerciales: embargos totales o restricciones a la exportación e importación de bienes y servicios.
- Sanciones financieras: bloqueos de acceso a mercados financieros, restricción de transacciones en divisas, exclusión de sistemas de compensación.
- Congelación de activos y prohibición de viaje: medidas dirigidas a individuos, funcionarios y empresas para aislar a la élite.
- Sanciones sectoriales: dirigidas a sectores clave como energía, finanzas, defensa o tecnología.
- Sanciones secundarias o extraterritoriales: penalizan a terceros que hacen negocios con el sancionado para aumentar presión.
Los mecanismos económicos abarcan la disminución de los ingresos del Estado sancionado, como la merma en sus exportaciones, la limitación del acceso a capital y tecnología, el incremento de los costos de transacción y la creación de un entorno de incertidumbre que termina frenando la inversión.
Impacto esperado vs. real
En teoría, las sanciones buscan elevar el costo político y económico asociado a la conducta cuestionada, reducir la capacidad de financiar ciertas políticas y fomentar espacios de negociación. En la realidad, los resultados fluctúan: en ocasiones impulsan acuerdos o restringen el poder militar, pero en otras no alteran el comportamiento y provocan efectos secundarios de peso. Su efectividad queda condicionada por el nivel de aislamiento multilateral, la fortaleza de la economía afectada y la disponibilidad de redes alternativas de apoyo.
¿A quién perjudican más?
- Población civil y grupos vulnerables: la pérdida de importaciones esenciales, medicamentos y alimentos, la inflación y el desempleo afectan sobre todo a la clase media y baja. La experiencia muestra que los más pobres sufren de manera desproporcionada por recortes en servicios públicos y aumento del precio de bienes básicos.
- Empresas domésticas y trabajadores: la caída de la demanda externa, la falta de insumos y las dificultades para comerciar reducen producción y empleo.
- Pequeñas y medianas empresas internacionales: empresas de terceros países que dependen del mercado sancionado o de cadenas de suministro globales sufren pérdidas y restricciones de acceso a mercados financieros.
- Elites y autoridades: aunque son objetivos declarados, con frecuencia logran esquivar el impacto mediante redes, activos externos o privilegios; sin embargo, sanciones financieras y congelación de activos sí pueden afectar a sectores de la élite internacionalmente expuestos.
- Terceros países y mercados globales: sanciones a productores energéticos o a grandes economías pueden alterar precios internacionales, cadenas de valor y provocar efectos de contagio.
Muestras y cifras demostrativas
- Rusia (tras 2022): las sanciones financieras, restricciones tecnológicas y embargo parcial sobre varios sectores redujeron flujos comerciales y reorganizaron cadenas energéticas. Estimaciones del Fondo Monetario Internacional señalaron contracción económica en el año de herramientas punitivas y una reconfiguración del comercio hacia socios alternativos, al tiempo que parte de la población sufrió inflación y pérdida de poder adquisitivo.
- Irán (década de 2010): sanciones sobre exportaciones petroleras y el acceso financiero redujeron significativamente los ingresos por hidrocarburos: las exportaciones se redujeron desde cifras superiores a 2 millones de barriles por día a niveles mucho más bajos en el pico de las restricciones, lo que presionó la economía y las negociaciones nucleares que culminaron en un acuerdo en 2015. La reversibilidad parcial de sanciones mostró el vínculo directo entre presión económica y disposición a negociar.
- Venezuela: la combinación de mala gestión, caída de inversión en el sector petrolero y sanciones contribuyó a una caída dramática de la producción petrolera en la última década, lo que multiplicó la crisis humanitaria y migratoria; la población sufrió colapso de servicios, hiperinflación y escasez.
- Corea del Norte y Cuba: sanciones prolongadas han limitado acceso a tecnología y recursos, pero no siempre han provocado cambios políticos profundos; en muchos casos han incentivado mercados informales, tráfico y alianzas con terceros Estados.
- Sudáfrica y el apartheid: sanciones económicas y boicots internacionales durante los años ochenta se consideran un factor relevante, junto con presión interna y otros elementos, para la apertura y el fin del régimen racista.
Impacto humanitario y restricciones operativas
- Desproporción en el impacto: la evidencia disponible indica que las medidas amplias y prolongadas terminan afectando más a la población civil que a los dirigentes, sobre todo cuando no existen mecanismos sólidos que resguarden adecuadamente los bienes de carácter humanitario.
- Exenciones y su insuficiencia: muchos sistemas de sanciones contemplan excepciones humanitarias (alimentos, medicinas), aunque en la práctica los filtros bancarios y el temor al riesgo reputacional suelen encarecer o impedir esos envíos.
- Evasión y mercados paralelos: el aislamiento incentiva el uso de circuitos comerciales alternativos, compañías fachada y transferencia de tecnología mediante redes informales, lo que disminuye su efectividad con el paso del tiempo.
- Impacto sobre la cooperación multilateral: las sanciones unilaterales o con alcance extraterritorial pueden originar tensiones entre aliados, disputas legales y una merma de confianza en el orden internacional cuando no existe una coordinación adecuada.
¿En qué momentos resultan realmente efectivas y cómo se puede optimizar su diseño?
- Multilateralidad y coherencia: la efectividad aumenta cuando existe una coordinación amplia entre actores internacionales, lo que limita alternativas para eludir las medidas.
- Focalización y temporalidad: las sanciones enfocadas en núcleos de poder concretos y con metas bien definidas suelen disminuir impactos colaterales. Establecer plazos y pautas de levantamiento refuerza el incentivo para avanzar en negociaciones.
- Mecanismos humanitarios robustos: disponer de canales seguros para la asistencia, supervisión internacional y facilidades para operaciones humanitarias contribuye a evitar sufrimientos evitables.
- Evaluación constante: un seguimiento independiente sobre los efectos económicos y sociales facilita ajustar las medidas para incrementar la presión política y reducir perjuicios para la población civil.
Consideraciones éticas y geopolíticas
Las sanciones generan un dilema complejo: aunque representan instrumentos no militares capaces de impulsar normas internacionales, su aplicación extendida o sin criterios claros acarrea efectos humanitarios adversos y puede fortalecer discursos de victimización que consolidan a regímenes represivos. Al mismo tiempo, estas medidas alteran la dinámica geopolítica al motivar nuevos alineamientos comerciales y financieros. Por eso, decidir si se imponen, mantienen o eliminan sanciones exige sopesar su eficacia prevista frente al impacto social, el marco legal internacional y las posibles consecuencias a escala global.
Para quienes elaboran políticas públicas, la enseñanza práctica resulta evidente: es esencial reforzar la coordinación internacional, dirigir las medidas hacia los actores verdaderamente responsables, asegurar que existan mecanismos humanitarios funcionales y verificar sus efectos con total transparencia. De este modo, disminuye la posibilidad de que las sanciones afecten sobre todo a la ciudadanía, a la vez que se mantiene la presión sobre quienes deben rendir cuentas.
El desafío consiste en hallar un punto medio entre la exigencia de reaccionar ante faltas graves y el deber de resguardar a quienes padecen impactos económicos, reconociendo que la efectividad política de una sanción depende estrechamente de cómo se configure en términos éticos y técnicos.
